第148章 根基（1/2）

市局专班的“远程协作”模式，比林凡想象中更消耗精力。

每周二下午雷打不动的视频例会，周三前必须提交的基层情况周报，周五前要反馈的草案修改意见——这些工作像一张无形的网，将林凡的时间切割成更细碎的片段。

但他很快找到了节奏。

马山工区技术攻关小组的经验总结，被他整理成三千字的案例材料，附上老范手绘的几张工具改进草图，作为专班的第一份基层实践报告提交上去。刘处长在例会上专门点了这份材料：“这才是有血有肉的改革，不是空对空的理论。”

但林凡也感受到了来自市局层面的不同思维。

专班的牵头人是市局养护处一位姓杨的副处长，四十出头，理论功底扎实，讲话喜欢引经据典。第一次审阅林凡提交的案例材料时，他在视频里推了推眼镜：

“林主任，材料写得不错，细节很生动。不过，我们做全市推广方案，需要更系统、更规范的表述。比如这个技术改进流程，能不能提炼成‘五步工作法’？这些工具创新，能不能归纳为‘三类创新模式’？”

林凡愣了一下：“杨处，基层的实践往往是在解决具体问题中自然形成的，强行归纳成模式，会不会……”

“我知道你的顾虑。”杨副处长打断他，“但推广需要可复制、可操作的模板。基层看具体案例，领导看模式框架，这很正常。你把材料按照我建议的思路改一版，我们看看效果。”

会议结束后，林凡对着电脑坐了半小时。

他理解杨副处长的逻辑——市级层面需要的是能够指导全局的“方法论”。可那些在老范他们手中诞生的小改进，真的能用“五步法”“三类模式”概括吗？

晚上，他去了趟马山工区。

技术攻关小组正在开会，讨论一个路基排水的小改造。老范用粉笔在黑板上画着示意图，几个年轻职工激烈争论着方案细节。

林凡坐在角落听了二十分钟，忽然明白了。

真正的创新流程，不是线性推进的“五步法”，而是一个不断试错、不断调整的循环。有时是老师傅凭经验提出一个想法，有时是年轻人在实际操作中发现问题，有时是一次失败的尝试反而打开了新思路。

他拿出笔记本，把这个过程如实记录下来。

第二天，他没有按照杨副处长的要求改材料，而是在原稿基础上，增加了一个附件：《一次基层技术攻关的全过程实录》。没有提炼模式，只是用时间轴的方式，记录了从问题发现到方案落地的每一个节点、每一次讨论、每一个转折。

材料发过去后，杨副处长没有立即回复。

三天后的例会上，杨副处长主动提到了这份材料：“林主任那份实录，我仔细看了。虽然不够简洁，但确实反映了基层创新的真实生态。这提醒我们，推广方案不能只给模板，还要给基层留出因地制宜的空间。”

林凡松了口气。

但新的挑战接踵而至。

随着专班工作的深入，林凡发现自己陷入了一种微妙的两难境地——他既要代表县局向市局反映基层实情，又要向县局传达市局的工作要求。

十月中旬，市局下发了一份《全市普通国省道养护改革试点指导意见（征求意见稿）》。

文件很厚，三十多页。林凡熬夜看完，心里沉甸甸的。

文件提出了很多高标准的要求：所有试点工区必须建立标准化的内业管理体系，必须配备专职技术员，必须实现养护作业全过程信息化监管……

要求本身没有问题，但问题是——钱从哪里来？人从哪里来？

全县六个养护工区，只有马山因为试点投入，勉强达到了部分标准。其他工区连基本的办公自动化都没实现，有些老职工连电脑开关机都不熟练。

林凡在周报里如实反映了这些困难。

市局的回复很快：“困难客观存在，但改革不能等。可采取分步实施、示范带动的策略。”

话说得都对，但落到具体操作层面，县局养护科孙科长拿着文件来找林凡时，眉头皱成了疙瘩：

“林主任，你看这条——‘试点工区需配备专职信息员，负责数据采集和系统维护’。我们六个工区，现在连一个懂电脑的年轻人都招不来，怎么配？”

林凡把问题带到了专班的例会上。

杨副处长听完，沉吟片刻：“这是个共性问题。这样吧，市局层面考虑组织集中培训，先培养一批骨干。但工区层面，还是要自己想办法解决基本的人员配备。”

“杨处，”林凡忍不住问，“如果有些偏远工区确实招不到人，能不能允许他们采取变通方式？比如由年轻职工兼职，或者几个工区共用一名信息员？”

视频那头沉默了几秒。

“这个……需要研究。”杨副处长说，“标准化建设是硬要求，不能开口子。一开口子，标准就形同虚设了。”

会议结束后，林凡坐在办公室里，看着窗外渐渐暗下来的天色。

他想起上周去最偏远的云岭工区调研时，那个五十多岁的工区长说的话：“林主任，我们知道要改革，要进步。但我们这里，年轻人来了留不住，老同志电脑摸都不敢摸。你让我们搞信息化，我们连网线都拉不过来。”

现实和理想之间，隔着一条鸿沟。

而他，就站在这条鸿沟的边上。

十月底的一天，郑局长把林凡叫到办公室。

“坐。”郑局长指了指沙发，“市局那个专班，你参与得怎么样？”

“还在适应。”林凡实话实说，“视角和思维方式，和基层确实不太一样。”

郑局长点点头：“我听说了。你坚持反映真实困难，这是对的。但也要注意方法。”

他喝了口茶，缓缓说道：“市局推动一项工作，有他们的考虑。有时候，他们需要的不是‘能不能做’的答案，而是‘怎么做’的方案。你一味强调困难，可能会让领导觉得基层有畏难情绪。”

林凡心里一震。

“那您的意思是……”

“我的意思是，你要学会把问题变成建议。”郑局长说，“不要说‘我们没有人’，而要说‘我们建议采取以下措施解决人员问题’。不要说‘我们没有钱’，而要说‘我们建议通过以下渠道筹措资金’。同样是反映困难，但后者体现的是积极解决问题的态度。”

这番话让林凡醍醐灌顶。

他忽然意识到，自己过去太执着于呈现“真实的困难”，却忽略了在体制内，“如何表达”往往和“表达什么”同样重要。

“我明白了。”林凡说。

“明白就好。”郑局长看着他，“你现在的位置很特殊，既是基层干部，又在参与上级决策。这是个锻炼人的好机会。你要学会在两种视角之间切换，既要让上面听到下面的声音，也要让下面理解上面的意图。”

从局长办公室出来，林凡没有直接回自己房间，而是去了张怀民那里。

他把郑局长的话复述了一遍。

张怀民听完，笑了：“郑局长说得对。你呀，还是太直。”

“太直不好吗？”

“直有直的好，但也要分场合。”张怀民说，“你现在不是普通科员了，你代表的是一个层面的声音。你的话，会影响决策。所以你不能只做传声筒，要学会做翻译器、做缓冲垫。”