第211章 “精准”报复（2/2）

庭审现场座无虚席。苏静身穿囚服，面容苍白但异常平静。她的辩护律师强调了她的一贯表现、自首情节和对受害者的积极赔偿——苏静父母变卖了一套房产，赔偿林宇医疗费、残疾赔偿金等共计八十五万元，并取得了林宇及其家属的书面谅解。

“我的当事人是一名优秀的医护工作者，这次事件是她在一时情绪失控下的极端行为，”辩护律师陈述道，“她主动拨打120并等待警方到来，积极配合调查，有深刻的悔罪表现。而且，正是因为她的专业知识，才避免了更严重后果的发生。”

“反对！”公诉人立即起身，“被告人的专业知识不是减轻罪责的理由，恰恰相反，她利用专业知识实施的伤害行为更加危险、更加冷酷、更加具有预谋性。她清楚地知道每一刀会造成什么后果，却仍然连续捅刺三十七刀！这不是一时冲动，这是利用专业技能的精确施暴！”

法庭辩论的焦点很快集中在苏静的医学知识对案件性质的影响上。是应该因其专业知识避免了死亡结果而从轻处罚，还是应该因其滥用专业知识实施“精准伤害”而从重处罚？

“专业知识本应用于救死扶伤，却被用于实施伤害，这是对医学伦理的极端背叛，”浙江大学法学教授王振华在案件讨论会上指出，“此案的关键在于被告人的主观故意是伤害而非杀人，但利用专业知识实施伤害，反映出一种冷静的残忍，与一时冲动下的暴力有本质区别。”

经过三次开庭审理，杭州市中级人民法院最终作出判决：苏静犯故意伤害罪，鉴于其利用专业知识故意避开要害、有自首情节、积极赔偿并取得谅解、有悔罪表现等，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

法官在宣读判决书时特别指出：“医学知识和专业技能应当用于救死扶伤，服务社会，绝不应成为实施犯罪的手段。被告人利用专业知识实施的伤害行为，虽然在客观上避免了被害人死亡的更严重后果，但反映出其犯罪行为的冷静和预谋性，应当受到法律的严厉谴责。”

判决结果引发了社会各界的热烈讨论。医学伦理委员会召开了特别会议，讨论医护人员职业道德与法律边界；心理学专家分析专业人员在极端情绪下的行为模式；法律界则辩论专业知识在量刑中应如何考量。

网络上的讨论更是两极分化。有人认为判决过轻：“这是有预谋的酷刑，应该重判！”也有人表示理解：“她毕竟没有杀人意图，而且赔偿了，给个改过自新的机会吧。”

在医院同事中，反应复杂。“苏静是个好护士，但这件事...”急诊科医生张伟摇头叹息，“我们学医是为了救人，她怎么能...”

护士长王芳心情更为复杂：“我知道她做错了，大错特错。但我也知道，在发现林宇出轨前，她是多么期待他们的婚礼。她甚至已经开始学习儿科护理知识，说以后有了孩子能用上。”

林宇虽然保住了性命，但身上留下了永久性伤疤和轻度残疾，不得不辞去工作回到老家休养。她的家人始终无法理解苏静的行为：“有什么不能好好说？非要动刀子？”

而苏静在缓刑期间被禁止从事医护工作，她搬离了杭州，据说在另一个城市做着一份与医疗无关的工作。她的护士执业证书被永久吊销。

“有时在深夜，我还是会梦见那个雨夜，”在最后一次心理咨询中，苏静对医生说，“我看着他流血，心里想着的竟然是‘这里不能刺，会切断股动脉；这里要避开，会伤到肾脏’。我的专业知识在那一刻没有用来救人，反而成了伤害他的工具。我背叛了自己学医的初心。”

案件已经过去多年，但它留下的思考仍在继续：当专业知识成为伤害的工具，我们该如何看待这种“精准的暴力”？在情感纠纷中，理智与专业素养是约束力量，还是可能成为更可怕伤害的助推器？

“医学知识本应承载着对生命的敬畏，”一位医学伦理学家在案件研讨会上总结道，“但当这种知识与极端情绪结合，失去人文关怀的约束，它可能变得比无知更危险。此案提醒所有专业人士：知识是力量，但只有与良知结合，这种力量才能造福而非伤害人类。”

而对于普通人来说，这个案件似乎也在问：在爱情走向终结时，是选择带着尊严离开，还是用精心计算的报复将两人一同拖入深渊？在苏静用专业知识精确控制每一刀深度和位置时，她失去的不仅是爱情和事业，更是那个曾经立志“救死扶伤”的自我。

copyright 2026