第584章 东方的回答（1/1）

陆砚辞的书房内，阳光透过竹帘的缝隙，洒下斑驳的光影，落在书架上一排排整齐的书籍上——既有《东方通史》《新文化运动史料汇编》这样的厚重典籍，也有云栖村孩子们的作文集、非遗传承人的手札。书桌是老榆木做的，桌面上铺着一块素色棉布，放着一方砚台、几支毛笔，还有一个小巧的竹编笔筒，那是云栖村老匠人李永福在他五十岁生日时送的，笔筒上编着“守拙”二字，是两人多年默契的见证。

大屏幕上，《北美纪事报》资深文化记者伊丽莎白的面孔清晰可见，她身着深灰色职业套装，头发梳得一丝不苟，神情专业而锐利，通过越洋视频连线，向陆砚辞抛出了一个直接而富有挑战性的问题：“陆先生，在全球化语境下，不同文化之间存在天然的差异与隔阂，东方文化作品常常面临‘水土不服’的困境——要么被视为猎奇，要么难以被真正理解。您认为，东方的文化娱乐作品，应如何跨越这些鸿沟，获得西方主流世界的真正理解与认同，而不仅仅是短暂的关注？”

陆砚辞微微颔首，指尖轻轻摩挲着桌面上的竹编笔筒，神情平和，目光沉静，从容回应道：“感谢你的提问。我认为，关键在于转变一种思维——我们不应总想着如何去‘迎合’西方的审美和叙事习惯，刻意将东方文化拆解、改造，去贴合所谓的‘国际范式’；而应聚焦于如何‘讲好’属于我们自己的、独特而真实的故事，坚守自身的文化内核与精神底色。”

他举例如数家珍，语气笃定而真诚，眼神里透着对文化的敬畏：“比如《射雕英雄传》，我们并未将东方‘侠’的精神内核，改造成西方观众熟悉的个人英雄主义——那种孤胆英雄拯救世界的叙事。相反，我们原汁原味地呈现‘侠之大者，为国为民’的东方哲学与家国担当：郭靖明知自己武功不及黄药师、欧阳锋，却依然坚守襄阳，对抗强敌，这份‘明知不可为而为之’的责任与情怀，反而赢得了全球观众的尊重与喜爱。我看到海外有观众留言说，‘郭靖让我明白，英雄不是天生强大，而是选择坚守’，这就是文化内核的共鸣。他们欣赏的，正是这种独特而真实的文化表达，而不是又一个同质化的英雄故事。”

“《觉醒年代》亦是如此。”他的语气沉了沉，带着对历史的敬畏，“我们没有刻意用西方视角去解读这段历史，没有将其简化为‘民主与专制的对抗’这种二元对立的叙事，而是展现东方知识分子基于自身文明脉络和时代困境的‘内生性觉醒’——他们如何在封建礼教的束缚下挣扎，如何在国家危亡的绝境中探索，如何用笔墨与热血唤醒沉睡的民众。比如李大钊先生，他的思想既受东方传统文化中‘民为邦本’的影响，也吸收了马克思主义的进步理念，这种思想的碰撞与融合，是独属于那个时代、那个民族的真实轨迹。”

“这种深深植根于本土历史与文化的‘真实性’，这种对自身民族精神探索的‘真诚表达’，恰恰是能够超越地域、种族与文化差异，引发人类普遍共鸣的最坚实基础。”陆砚辞的目光望向窗外，云栖村的稻田在阳光下泛着金色的浪，“人类的情感是共通的——对理想的坚守、对正义的追求、对家国的热爱、对苦难的悲悯，这些情感不会因为语言、地域的不同而褪色。当我们足够真诚地讲述自己的故事，展现自己的文化，这些共通的情感自然会跨越鸿沟，让不同文化背景的观众产生共鸣。”

他微微一笑，语气里带着释然：“真正的文化交流，不是单方面的迎合与讨好，而是平等的展示与对话。我们不必刻意去解释‘侠’是什么，‘觉醒’是什么，而是通过故事让观众自己去感受、去理解。就像云栖村的竹编，我们不用告诉别人它有多美，只要把它放在那里，人们自然会被它的纹理、它的温度所打动。这，就是东方文化作品走向世界的答案。”

专访刊发后，在海外读者中引发了广泛而深入的讨论。《北美纪事报》的在线评论区里，留言迅速突破千条：“之前只看过东方的武侠电影，没想到背后有这么深刻的哲学内涵，已经开始补《射雕英雄传》了！”“很期待《觉醒年代》，想了解东方知识分子是如何推动国家变革的，这种基于真实历史的故事应该会很有力量。”“陆先生的观点很有启发，文化交流不该是迎合，而是真诚的展示，这才是真正的自信。”

多家国际权威媒体随后进行深度报道——《泰晤士报》文化版以《东方叙事的新姿态：不迎合，只真诚》为题，分析陆砚辞的创作模式；《世界文化评论》则将其倡导的“坚守文化内核、真诚讲述本土故事”视为“东方文化输出新范式”，认为这种模式“打破了文化输出的迎合怪圈，为不同文明的交流提供了新路径”。