第501章 应对“兜底”与“打破刚兑”的争论（1/2）

与财政部、央行达成原则共识的“一揽子”方案文稿，在进一步细化完善后，开始在更广泛的决策咨询圈内小范围征求意见。

平静水面之下，暗流开始涌动。重大政策抉择的前夜，往往是各种观点激烈交锋、各种利益悄然博弈的时刻。

最先的波澜，来自一份被直接送至江辰案头的内部研究报告。

报告标题锋芒毕露：《打破刚性兑付幻觉，根治债务顽疾》。

撰写者是一位以市场派观点着称的知名学者。

他在报告中直言不讳：“当前部分地区债务困境，根源在于预算软约束和市场纪律缺失。若此次处置仍以‘支持’‘重组’等名义行变相‘兜底’之实，只会进一步强化‘大而不倒’预期，助长道德风险。长远看，弊远大于利。当断则断，借此契机打破部分平台的刚性兑付，让市场发挥决定性作用，让风险定价回归真实，方是治本之策。”

言辞犀利，观点鲜明，逻辑严密。

几乎同时，另一份通过不同渠道转来的“地方意见反映”，则呈现出迥异的视角。

材料以恳切笔调，详述了欠发达地区在承担国家战略任务、生态保护责任与发展诉求间的特殊困难，以及历史形成的财力薄弱问题。核心诉求虽委婉，指向却明确：希望中央在化解存量债务时，能体现“全国一盘棋”和制度优越性，给予更多实质性支持。

隐约指向的，是某种形式的“责任共担”乃至“成本分摊”。

紧接着，一份国际金融机构的中国风险分析简报摘要也被送来。

简报冷静指出：“国际市场密切关注中国地方政府债务处置方式。清晰、市场化、可预期的违约处置机制，虽短期阵痛，但长期利于信用重估和资源优化。模糊的拖延和隐性担保，将持续推高风险溢价。”

三份材料，三种声音，代表了当前颇具影响力的三种思潮。

真理很少站在某个极端，而常居于两极之间的开阔地。但抵达这片开阔地，需穿越非此即彼的思维迷雾与利益交织的荆棘丛。

江辰将三份材料并排放在办公桌上，身体微微后仰。

他并不意外。

“兜底”还是“打破刚兑”，这本就是化解债务风险的世界性难题。

前者恐滋长道德风险，透支中央信用；后者或引发连锁反应，冲击金融稳定。

尤其在当前复杂环境下，这个选择愈发艰难。

上午九点半，方案上报前的最后一次部委层面协调会开始。

椭圆桌旁，坐满了相关部门司局级负责人。

除了发改委、财政部、央行这三个核心部门，还邀请了审计署、银保监会、国资委等相关单位代表。

气氛严肃，空气仿佛凝固。

会议室如同缩小的政治生态场，不同部门的立场、不同领域的专业、不同官员的视野在此交汇碰撞。决策的艺术，在于从这片喧嚣中识别主旋律，在混沌中构建新秩序。

财政部预算司司长率先发言，语气凝重。

“江主任，各位同仁。方案中‘中央提供部分置换债券额度’的设想，财政部内部评估，压力不小。去年专项债额度已处高位，地方债务压力向中央转移的呼声一直存在。此例一开，若其他省份群起效仿，财政可持续性如何保障？”

他稍作停顿，环视会场。

“这不仅是资金问题，更是信号与预期问题。我们理解地方困难，也支持化解风险。但‘救急不救穷’的原则必须坚持。中央支持必须与地方极致的自救努力和切实的改革成效硬挂钩，且应是有限的、临时的、有严格退出机制的。否则，极易形成负面激励。”

财政的堤坝，守护的是国家信用与代际公平。无原则的漫灌，终将侵蚀根基。

银保监会政策研究局局长的发言，带着金融监管者的审慎。

“从金融稳定角度，我们最担心风险传染。个别平台违约若处置不当，可能引发市场对同类主体、乃至整个区域信用的重估，导致信贷收缩，加剧实体融资难。这也是我们支持适度干预、防止系统性风险的原因。”

他话锋一转。

“但干预必须有底线、讲原则。必须坚持市场化、法治化。金融机构的展期、重组，必须是基于商业原则的自主决策，不能是行政命令下的‘拉郎配’。否则，扭曲的风险定价机制会卷土重来。我们建议，方案应强化债权人保护条款，明确风险分担机制。”

金融体系如同经济血脉，既要防止血管破裂（风险传染），也要避免血液淤积（资源错配）。监管的智慧在于精准调控，而非简单截流。

国资委资本局的负责人从国有资产管理角度提出关切。

“方案中提到‘地方盘活资产’，我们非常支持。许多地方平台公司持有大量经营性国有资产，盘活潜力巨大。但必须规范操作，防止在化债压力下出现国有资产流失、贱卖。必须坚持依法依规、评估公允、程序透明、市场运作。”

审计署财政审计司的同志则强调了监督问题。

“无论采取何种方式化债，国家资金和资源的使用必须受到严格监督。审计必须全程跟进，确保资金用于化解真实债务、支持真正有前景的项目，防止‘化解一批旧债，产生一批新债’，或资金被挪用。建议在方案中强化审计监督条款。”

监督不是不信任，而是保障善治的免疫系统。没有监督的善意，可能滑向失控的深渊；没有善意的监督，则会沦为冰冷的桎梏。

各种观点激烈交锋，会议一度陷入僵持。

主张“强化市场纪律、打破刚兑幻觉”的一方，与担心“引发连锁风险、冲击金融稳定”的一方，各执一词，互不相让。

空气中弥漫着焦灼与对峙的气息。

江辰始终平静地聆听着，手中的笔偶尔在笔记本上记下几个关键词。

他等待所有人都充分表达了观点，甚至进行了几轮短兵相接的辩论后，才轻轻清了清嗓子。

全场目光瞬间聚焦。

“各位的意见都非常重要，都从不同角度揭示了问题的复杂性和方案的难点。”

他声音平稳，却清晰地传到每个人耳中。

“这恰恰说明，我们面临的不是一个非此即彼的简单选择题，而是一个需要系统拆解、精准施策的复杂方程式。”

他站起身，走到前方的电子白板前。

“我们不妨跳出‘兜底’与‘打破’的二元对立，回到问题的本源。”

他在白板中央画了一个圆，写上“地方政府债务风险”。

“风险的本质是什么？是流动性问题，还是偿付能力问题？是点状爆破，还是系统性隐患？”

他在圆周围画出箭头，分别指向“财政体制”、“金融体系”、“经济增长”、“市场预期”。

“我认为，表层是流动性期限错配，深层是部分地区偿付能力出现结构性危机。同时，单个平台风险通过担保链、区域信用绑定，存在向金融系统和更广范围传导的现实可能。这就是系统性风险的苗头。”

他转身，目光扫过众人。

“因此，我们的策略不能单一，必须是组合拳。目标不是简单地‘救’或‘不救’，而是：以时间换空间，以改革换机制，以发展换未来。”

高明的医者，从不纠缠于“截肢”或“保守”的伪命题，只专注于如何清除病灶、疏通血脉、恢复机能。治理债务沉疴，亦然。